Los fueros, una realidad maleable; el historiador Santiago Leoné recoge en 'Los Fueros de Navarra como lugar de la memoria' las diferentes visiones sobre los fueros desde el siglo XV (en Gara)

[Jaime Ignacio del Burgo defiende que los fueros son una muestra de la vinculación de Nafarroa a España. Sin embargo, ésta es sólo una de lasvisiones que sobre los fueros se han tenido desde el siglo XV y que ha recogido Santiago Leoné en el libro Los Fueros de Navarra como lugar de la memoria]

Martxelo Diaz/Iruña-Pamplona. El historiador Santiago Leoné ha realizado una revisión de las interpretaciones que se han realizado sobre los fueros navarros desde el siglo XV los años inmediatamente anteriores a la conquista del Reino por parte de Castilla hasta la actualidad.

Según explicó Leoné en la presentación de la obra, titulada Los Fueros de Navarra como lugar de la memoria y editada por la Fundación para el Estudio del Derecho Histórico y Autonómico de Vasconia, en este periodo no existe una visión inmutable y monolítica de los fueros, sino que ésta cambia en función de los intereses políticos del momento.

De este modo, añadió que la actual visión hegemónica de los fueros es la impulsadapor Jaime Ignacio del Burgo, que Leoné enmarcó en «la españolización de los fueros», y que considera a éstos como «una representación de los valores tradicionales españoles».

En este sentido, Leoné explicó que la visión de Del Burgo, que tiene sus antecedentes en las de Víctor Pradera y Eladio Esparza en los años 30 del siglo XX, considera que los fueros «marcan a fuego la españolidad de Navarra, que se sitúa por encima del debate».

Esta concepción, según destacó este historiador, se sitúa en la negativa a someter a referéndum el Amejoramiento del Fuero en 1982. «Según esta visión, los fueros son portadores de una españolidad esencial y eterna, que está por encima de la opinión de los navarros. No se puede votar porque Navarra es lo que es, al margen de lo que pensemos o dejemos de pensar».

Versiones contrapuestas

A pesar de que la concepción de Del Burgo, basada en «un mito como la españolidad eterna de Navarra», se sitúa actualmente como visión hegemónica (aunque con un importante nivel de rechazo social), desde el siglo XV se han sucedido versiones distintas y hasta contrapuestas, según el autor.

Así, antes de la invasión castellana de 1512 el Príncipe de Viana defendía la vinculación de los fueros con la figura del rey, mientras que tras la conquista se fomenta su ligazón con las Cortes, en un intento para mantener el autogobierno dentro del reino de Castilla.

Así, en este periodo se defiende la tesis de que no existió una verdadera conquista, sino una «restauración de la verdadera línea dinástica», que derrocó a los «heréticos» Albret para colocar a los «católicos castellanos».

A esta visión se le dio la vuelta en el siglo XVIII, con la llegada de los Borbones al trono español con Felipe V. La nueva dinastía es presentada como «descendientes de los reyes expulsados de Navarra, una nueva restauración». La figura de Fernando el Católico, hasta entonces intocable, cae en desgracia.

Previamente, en el siglo XVII se defendió, al igual que en Bizkaia y en Gipuzkoa, la tesis del mito del tubalismo. Según esta versión, Túbal, nieto de Noé, se afincó en estos territorios tras el diluvio para volver a poblar el planeta. «Por tanto, sus habitantes son descendientes de los originarios pobladores de España, por lo que disponen de unos privilegios antiquísimos que se reflejan en los fueros», explica Leoné.

Este historiador destaca que la defensa de los fueros mediante estas versiones se hace frente a imposiciones desde Madrid, como los intentos de imponer quintas a los mozos navarros durante el siglo XVIII.

(publicado el 03-01-2006 en Gara)

euskalkultura.eus

Noticias

Los fueros, una realidad maleable; el historiador Santiago Leoné recoge en 'Los Fueros de Navarra como lugar de la memoria' las diferentes visiones sobre los fueros desde el siglo XV (en Gara)

Las más leídas

Últimos comentarios