euskalkultura.eus

Julio Daniel  Vallana/Paraná, Argentina. En el marco de una recorrida por varias ciudades del Mercosur con fines informativos y de promoción, la delegada del País Vasco en Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, Elvira Cortajarena Iturrioz, visitó Paraná el jueves, oportunidad durante la cual brindó una charla en la Asociación Vasca Urrundik sobre la actualidad de Euskadi.

Recién llegada a la capital provincial la ex diputada socialista por Gipuzkoa dialogó sobre la crisis española, el futuro de la Unión Europea (UE), la novedad del acceso al gobierno del Partido Socialista en aquella comunidad, la alianza con el Partido Popular, el posicionamiento ante los reclamos independentistas y la suspensión del juez Baltasar Garzón, entre otros temas.

PARIR EN LO DE LA ABUELA

--¿Dónde nació?

Pasajes Ancho –provincia de Gipuzkoa– a cinco kilómetros de San Sebastián, porque mi amona (abuela) era de las personas que creían que en los hospitales –cuando nacían los niños– se podían cambiar, y eso no le parecía nada bien. Así que nací en casa de mi abuela.

--¿Cómo era por aquel entonces Pasajes Ancho?

Cuando nací era muy importante porque había un puerto pesquero desde el cual se iba a la pesca del bacalao –y antes de ballenas– al igual que tenía una empresa pesquera con 50% de propiedad estatal, y una de las flotas más importantes del norte de Cantabria, junto con la de Galicia.

--¿Qué actividad desarrollaban sus padres?

Mi padre era empresario y mi madre hacía sus labores. Ella durante la Guerra Civil vivió en Francia. Estudió piano, sabía Francés e hizo Enfermería, pero nunca pudo trabajar fuera de casa porque no se estilaba.

--¿En Francia estuvo exiliada?

Sí, junto con mi abuela. Vivieron allí cuatro años

--¿Y su abuelo?

Mi aitona (abuelo) fue inspector de Hacienda del gobierno vasco y cuando vino la Guerra Civil tuvieron que salir de Bilbao. La aitona estuvo en una zona –porque lo dieron por muerto– y mi mamá y mi amona en otra, en el norte de Francia.

--¿De qué rubro era empresario su padre?

Frigoríficos para grandes carnicerías y empresas de manufacturas, embutidos y encurtidos, en la época en que se secaba con frío.

--¿Qué registros de la Guerra Civil mantiene en su memoria?

¡No! En mi casa no se hablaba y creo que era una postura inteligente. Mis padres eran nacionalistas. Yo no tenía una percepción pero sabía que cuando hablaba Franco había que cerrar y apagar todo. En mi casa se escuchaba Radio Andorra y Moscú, y teníamos una predisposición clara hacia la política. No seguí los derroteros de mi familia, sino que opté por otra opción ideológica y mi hermano igual.

--¿Cuándo se produjo esa bifurcación?

De jóvenes, con veintipocos años, ya que en la transición política de los 70 comenzamos a militar. Lo hice en un sindicato y enseguida di el salto al partido político. Mi aitatxo (papá) siempre decía: “¿Qué habremos hecho mal para tener hijos que no sean nacionalistas?” y mi madre le contestaba que habían creado personas libres. Eran bastante liberales y respetuosos porque en el ámbito del nacionalismo hubo una corriente muy liberal. Mi aitona era liberal y había sido masón.

--¿En qué ámbitos militó y cumplió funciones?

Hice trabajo social y estudié Relaciones Laborales –de la cual luego hice la licenciatura. He sido muy inquieta, comencé Psicología –pero no me gustó y lo dejé– y luego Derecho. Toda la vida he trabajado y estudiado.

--¿En qué aspectos del trabajo social focalizó su trabajo?

Desde 1973 fui funcionaria de la Seguridad Social.

SOCIALISMO CON AJUSTE

--¿Qué fase de la crisis económica atraviesa España y el País Vasco en este momento?

Como país tuvimos una opción donde se liberalizó el suelo en una forma absurda, y de un 30% del suelo que tenía que ser obligadamente para obra pública se pasó a un 10%. La especulación con el suelo creció muy rápidamente pero todavía nuestros precios de cara a otros países como Alemania e Inglaterra eran muy competitivos. Automáticamente lo que ocurrió fue que la Bolsa inmobiliaria y la construcción se constituyeron en el principal motor de la economía. Eso –que tiene una mano de obra intensiva– acarrea que con un paro inmobiliario por la crisis, el índice de desempleo sea muy alto. En el País Vasco no tuvimos tanto esa opción por el ladrillo porque somos un territorio muy pequeño y no podemos permitirnos el lujo de construir por construir, y además a la ciudadanía se la tiene muy en cuenta en cuanto a proteger los espacios naturales y las costas.

--¿Cuál fue la medida más traumática para el gobierno de Zapatero?

Cuando el presidente tuvo que salir a decir que congelaban las pensiones, se reducía el salario a los funcionarios, etc., para darle cierta liquidez al país. Era una propuesta que se demandaba porque estábamos con un déficit bastante alto. Eso permitió que se ahorren 15.000 millones de euros –que serán 30.000 en el plazo de tres años– para llegar a 3% de déficit público. Había que dar un golpe de timón y se hizo.

--¿Y la reforma laboral?

Está en marcha y nos dicen que es muy malo porque no se preservan los derechos de los trabajadores. Pero si se tiene una masa de 4 millones de desempleados, algo tendrá que hacerse para que los mercados y los empresarios comiencen a contratar gente. Si dicen que el despido es muy caro y por eso no contratan, hay que ver el encaje de un lado y del otro. Desde el punto de vista conceptual, a uno le parece mal que se abarate el despido, pero por otra parte si va a generar que se contrate más gente, bienvenido sea. Los sindicatos –y yo soy sindicalista– con estas situaciones de grandes déficit no dan un paso adelante. Habría que llegar a acuerdos para pasar la crisis.

--¿Qué características presenta el nuevo escenario político de Euskadi a partir del gobierno del Partido Socialista?

El gran salto cualitativo que se dio es que parecía que nunca los socialistas podían acceder al gobierno. Además, como Partido Socialista no es la primera vez que ganamos las elecciones porque en 1986 José María Benegas lo hizo, pero Euskadiko Ezkerra –que tenía nueve escaños– no le dio su apoyo y no se pudo gobernar. No es que tradicional e históricamente la ciudadanía no hubiese querido jamás votar al socialismo. Es más, el Partido Socialista de Euskadi es el más antiguo de todos, con lo que nuestra raigambre con la población siempre ha sido un sustento muy fuerte desde el planteamiento ideológico de izquierda. La alternativa se veía venir porque ya estaba gobernando el 65% de la población, en los municipios más grandes. Actualmente tenemos apoyos puntuales del Partido Popular en el ámbito parlamentario que conceden la mayoría necesaria para poder gobernar.

--¿No le resulta difícil de digerir la relación con el Partido Popular?

Ya le dije: tenemos una alianza estratégica.

--Me refiero personalmente.

Perfectamente bien; hubo un debate. Yo estaba en la Ejecutiva del Partido Socialista de Euskadi desde que Patxi López, el actual lehendakari (presidente de la Comunidad Autónoma Vasca) fue elegido secretario general del partido. Era una posibilidad porque en 1986 no lo pudimos hacer. De las actuaciones previas se aprende y si hay una oportunidad de poder gobernar... Lo que queremos llevar a la conciencia de la ciudadanía vasca es la normalidad democrática y que el poder no le pertenece a ninguna sigla. En democracia la alternancia es un síntoma de salud, no de que “me han robado el poder”. Los ciudadanos votan y deciden. Hacía falta un cambio en el poder. Ahora están surgiendo problemas en las Haciendas de distintas ciudades, por gobiernos anteriores que hacía 30 años que estaban en el poder.

"NINGUNA IDEA VALE UNA VIDA"

--¿Qué implicancias tiene en cuanto a la cuestión del independentismo?

Nunca estuvimos de acuerdo con el Plan Ibarretxe (asociación libre de la P. V. con España en pie de igualdad, incluyendo el derecho a la libre determinación) porque creíamos que no se daban las condiciones objetivas para poder salir adelante. Hay que tener en claro que se puede tener una ideología independentista, pero cuando se mezcla con el terrorismo es cuando ponemos objeciones. Estamos trabajando por la deslegitimación social del terrorismo y la violencia desde hace muchos años; cuando nadie iba a los funerales de los guardias civiles y policías, el Partido Socialista lo hacía. Siempre estuvimos en contra del terrorismo porque ninguna idea vale una vida y no se puede justificar un tiro en la nuca o por la espalda, o una bomba que mata a niños. Aquí me he encontrado con personas que con muy buena predisposición y fe hablan de ETA. Pero se tienen que dar cuenta de que es una realidad muy dura, que han asesinado a más de 800 personas y hay 2.000 con secuelas graves por los atentados.

--¿Identificar nacionalismo con terrorismo no es una excusa para no abordar el problema?

Nunca hicimos esa identificación. Los terroristas son unos y los partidos nacionalistas son democráticos, por lo que esa identificación es absurda. Lo que sí hemos definido es que para luchar contra el terrorismo no hay que ser equidistante. No se puede decir que como tengo un fin “los medios valen”, o que “estos chicos matan de vez en cuando” o “hay que ver”. Desde que los socialistas llegamos al gobierno cualquier tipo de posicionamiento a favor de los terroristas y de la gente que está presa, considerándolos “héroes” y dedicándoles monumentos o calles, es considerado ilegal. No puede ser que si le han matado a su marido o a su hijo, una persona vea una calle con el nombre del asesino porque se le ocurre a un alcalde. Además, hay mucho miedo, aunque hoy la gente se enfrenta a eso mucho más. En el País Vasco hay un antes y después del asesinato de Miguel Ángel Blanco (concejal del PP), cuando la gente se hartó y comenzaron a acompañarnos quienes antes no lo hacían. Ser independentista y convencer por las armas de la palabra y los sistemas de la democracia, puede llevar a cualquier lugar; lo que no sirve es sostener que hay un conflicto político. Es una banda de asesinos y mafiosos que matan y extorsionan en nombre de unas ideas, y eso no se puede consentir ni exacerbar su contenido con relación a un planteamiento ideológico. A José Antonio Ortega Lara –funcionario de prisiones (PP)– lo tuvieron más de 500 días secuestrado; le daban de comer al perro, pero a él no.

--¿No hay un conflicto vasco?

No lo creemos. En el País Vasco siempre se ha votado en libertad, hay una Constitución que dio pie al Estatuto de Gernika, que es el que más competencias tiene entre los 27 estados de la Unión Europea. Los lands (estados federados) alemanes miran con envidia al nivel competencial del gobierno vasco: tenemos capacidad impositiva y Policía autonómica; menos la acción exterior y el reconocimiento de las competencias que están adscriptas en la Constitución del Estado. El conflicto será para quien tenga un conflicto, pero no es real. Cuando se dice que en Euskadi no hay libertad es falso: los únicos que hemos estado amenazados y vivimos con escolta somos los demócratas. Defendimos la vida, la libertad y las instituciones en contra de la barbarie. Eso sí que hemos estado amenazados y por eso llevé escolta durante 13 años. Sé de lo que hablo y cada vez que voy al País Vasco tengo que volver a llevarla.

--¿El independentismo es un anacronismo en un contexto de fuerte integración como el de la Unión Europea?

Es no vivir en la realidad. Estamos en un mundo globalizado, creando la Europa de las regiones con ámbitos competenciales dentro de la Unión. Plantear que dos millones de ciudadanos se tienen que separar no se sabe dónde o qué... Navarra es una comunidad autónoma con su propio estatuto y Ley de Amejoramiento Foral que no quiere unirse a Euskadi y luego estaría la parte del sur del Francia que es otro Estado, que menos aún. Entonces estamos creando un Camelot en la mente de la gente por tener una cultura, un idioma y bailar de una manera determinada, pero hay países en los cuales tienen tres idiomas, no pasa nada, ni se separan.

"LOS MUERTOS NO ME PERTENECEN"

--¿Cuál es su lectura institucional y política del procesamiento del juez Baltasar Garzón?

Frente a las sentencias que emiten los tribunales lo que hay que hacer como demócrata es acatarlas; otra cosa es que esté de acuerdo o en desacuerdo.

--¿Por qué se da esa situación cuando por otra parte se tramitan causas vinculadas a crímenes del franquismo en distintas fiscalías?

Garzón ha sido un juez valiosísimo, sin embargo ha tenido sus luces y sombras. Es un hombre que a veces ha utilizado la ley al filo de lo que se puede interpretar. La interpretación que se hace es que la Ley de Memoria (2007) no le daba competencias para la apertura de fosas, entre otras acciones. Toda la legislación es interpretable. La Ley de Memoria es muy clara en cuanto a las competencias. No todo el mundo quiere levantar una fosa. La familia de (Federico García) Lorca –el caso más simbólico– planteó que si lo tiraron en un barranco, prefieren que lo dejen allí –en vez de llevarlo a un panteón familiar– para que se recuerde que hacían fosas en cualquier lugar. No se puede –con todos los muertos que hubo en la Guerra Civil– pensar que todo el mundo está de acuerdo conque se levanten las fosas o no. Hay posturas muy divergentes y se deberá llegar a acuerdos para determinadas acciones.

--¿Su posición?

El muerto de una familia no me pertenece y por eso tendré que respetar la voluntad de los familiares. Algunos prefieren recuperarlos y otros no quieren reavivar situaciones complejas y conflictivas de mucho dolor.

POR EL MERCOSUR

--¿Qué primera impresión se hizo de Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay?

Conocía bastante bien Argentina, Brasil y Uruguay, aunque no Paraguay. Al conocerlos no me sorprenden. Me gusta Argentina porque es bastante culto y con costumbres muy parecidas a las de España; y en Brasil y Uruguay la gente es muy amable.

--¿Cuáles son las prioridades de su gestión?

El desarrollo del tejido empresarial y económico para poder garantizar que Euskadi –que ha invertido muchísimo en investigación e innovación, y ahora lo está haciendo en internacionalización– pueda tener un referente en estos países. En Argentina hay radicadas 35 empresas vascas de diversos rubros, y hay petición y estudios de mercado de otras cinco más. Exportamos 14.000 millones de euros e importamos por valor de 12.000. Nos gusta contactar con todas las instituciones y gobiernos para saber si tienen interés en alguna materia o si se pueden hacer convenios con universidades. Otro aspecto importante es el turístico, en el cual hemos dado un salto cualitativo al pasar en 20 años de ser un país eminentemente industrial –y en algunos lugares bastante sombrío y oscuro– a eminentemente turístico: hay 5 millones de pernoctaciones hasta el 1º de julio de este año. Tenemos una orografía magnífica, es un bello país por su naturaleza y los servicios son de altísima calidad, con museos famosos, festivales internacionales, desarrollo del medio ambiente y la sustentabilidad, y con hoteles rurales que están teniendo mucha aceptación. Pero lo que gana a todo es la gastronomía: en Gipuzkoa –con 700.000 habitantes– tenemos más Estrellas Michelín (calificación de la buena mesa) que el Reino Unido e Irlanda juntos.

--¿Qué posibilidad le otorga a que se llegue a buen puerto en el diseño de un área de libre comercio entre la UE y el Mercosur?

Las negociaciones están bastante avanzadas. En la reunión de San Juan, la semana pasada, quedó clarísimo el punto Nº 7, que era la gran divergencia. Esto puede dar una dinámica muy importante a lo que es el Mercosur. No hay que olvidar que China está haciendo grandes esfuerzos para la obtención de energías básicas como hidrocarburos, materias agroalimentarias y otros rubros. Para este y otros países asiáticos emergentes es muy interesante, y para Europa también, por la capacidad que han tenido los países del Cono Sur para salir de la crisis económica al margen del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Club de París. Es un ejemplo.

--Lo que no pudo hacer España.

No se olvide que somos la Unión Europea, tenemos un Banco Central europeo y una moneda única, con lo cual la política económica no depende de España. Sería irreal pensarlo.

--¿En cuánto se resintió la UE por las crisis de algunos de sus miembros?

Simplemente con el cambio del euro. Usted ha visto que subió el dólar y bajó el euro, sobre todo con la salida de la Bolsa de países como Grecia, Hungría... donde también hay intereses ocultos y soterrados. España ha testado las reglas de juego y situación de toda la banca, aunque no los negocios externos que tienen las entidades.

--¿Puede consolidarse una corriente de opinión de ruptura de la UE?

¡Nooo, para nada, para nada! Todo el mundo que ha llegado a la Unión Europea no quiere salir. En todo caso se irá porque los demás lo quieren.

EL FILTRO PASA POR BARAJAS

--¿En qué medida la crisis española endureció sus medidas inmigratorias?

La legislación desde hace 10 años no se ha retocado, lo que pasa es que no se aplicaba. En los aeropuertos se han propuesto una serie de medidas que se están cumpliendo. España es un país eminentemente turístico con 57 millones de visitantes cada año.

--Pero los problemas se agudizaron durante el año pasado y este.

Sí, las medidas se aplican y a veces se cometen errores. Hay que reconocerlo. En los consulados se avisa cuáles son las condiciones de ingreso y lo que tienen que llevar. Sobre todo, se observa la salida.

--¿España pasó a ser el filtro de la UE?

De los países del este, el filtro sería Alemania; de América latina, el filtro de entrada normalmente es Madrid y Barcelona.

"LA JUBILACION DEBE SER A LOS 70 AÑOS"

Cortajarena –autora del libro Introducción al bienestar social– opinó que el mantenimiento del sistema de seguridad social en el ámbito estatal hace a la esencia del socialismo de este siglo, aunque se pronunció por políticas de mediano y largo plazo que amplíen el período laboral de los activos.

--¿Cuál es su definición del socialismo en este tránsito del siglo XXI?

Apostar por una socialdemocracia, la convivencia libre e igualitaria y la protección siempre de los sistemas públicos de atención social. No se puede consentir que se privatice el sistema educativo, sanitario y de pensiones. Son pilares que frente a las necesidades de las personas les dan la garantía de tener durante toda su vida una atención de carácter universal, con el pago de los impuestos. Es el elemento horizontal y transversal al cual el socialismo tiene que apostar y seguir defendiendo por encima de todo.

--¿Cómo cree que se reconvertirán esos sistemas, considerando las transformaciones sociales que erosionan sus viejas estructuras y fundamentos?

Eso que nos han dicho que lo privado funciona siempre muy bien y lo público mal es falso y errático, y lo dicen intencionadamente los neoconservadores. En España, el costo de la gestión es de 1,2% en el volumen total del sistema. La realidad es que la seguridad social española tiene el siguiente problema: en 1919 se decidió que la jornada se dividía en tres partes: ocho horas para trabajar, ocho para descansar y ocho para el resto de las necesidades de cultura y ocio. En esa asamblea de la Organización Internacional del Trabajo se estableció que la jubilación se daría con 65 años, cuando la esperanza de vida era de 51 años. Es como si ahora dijeras que te vas a jubilar a los 100 años. ¿Qué ha ocurrido? En otras épocas la economía era sostenible y además tuvimos la Guerra Civil con la desaparición de 1 millón de habitantes, con lo cual la seguridad social no tuvo que repartir tanto dinero. Ahora estamos planteando progresivamente hacer una jubilación más alargada en el tiempo y que la gente se jubile con 70 años, cuando todavía le quedan 15 años de esperanza de vida. Esto permitirá que a las arcas de la seguridad social siga entrando dinero. Deben ser acuerdos de Estado y no podemos ser tan inmediatistas como ahora, que toda la política y la estrategia parece para mañana.

--¿Cómo es la relación activos/pasivos?

Es muy fluctuante. Tenemos 14 millones de personas trabajando y unos 8 millones de pasivos.

(publicado el 08-08-2010 en el diario Uno de Entre Ríos)